eu sei que tudo isto é relativo, e nem gosto de misturar as situações, mas não deixo de constatar as afirmações que foram feitas em fase de inquérito, e uma delas foi esta:
"Das muitas vezes que trabalhei com Cruz se tivesse a mínima suspeição sobre isso, recusar-me-ia a continuar a fazê-lo", afirmou, acrescentando que "nunca teve a mais pequena referência" de que Cruz pudesse de alguma forma estar envolvido em abuso de menores.
estas declarações são de herman josé, e diz mais...:
Enfatizando não ser íntimo ou particularmente amigo de Carlos Cruz — tanto mais que "nunca privaram juntos" e sempre foram concorrentes como profissionais —, Herman José alegou que, do que soube da vida do apresentador de televisão, nada lhe faria supor que pudesse praticar quaisquer crimes de natureza sexual contra menores.
e em relação a carlos silvino:
O humorista e apresentador Herman José declarou hoje, em tribunal, que nunca conheceu o principal arguido no processo Casa Pia, Carlos Silvino, nem qualquer dos jovens envolvidos no caso.
sábado, 31 de julho de 2010
o que disse francisco alves...
em todo o mundo tem havido más interpretações de casos de abusos, ou pessoas mal preparadas para os resolver, ou aínda pessoas com vontade de os "resolver" com uma vitima especifica, como foi o caso do carlos cruz, custa-me a entender que uma pessoa indiciada por crimes de favorecimento de prostituição, acabe por saír com uma acusação de ter uma arma proibida em casa, para ser mais concreto uma arma de 1900 e troca o passo, que na prática era uma reliquia.
mas dizia assim francisco alves, que foi a pessoa que tambem foi acusada injustamente:
Na 362ª sessão de quarta-feira do julgamento, a testemunha Francisco Alves garantiu que nunca emprestou a chave e que não conhecia pessoalmente o antigo provedor adjunto Manuel Abrantes, o que só aconteceu já depois do escândalo de pedofilia eclodir.
O arqueólogo disse que habita a casa desde 1984, que mantém «uma relação muito agradável e cordial» com a vizinhança próxima e que, entre 1999 e 2002, período dos ilícitos em julgamento, nenhum homem adulto ou jovem fez visitas regulares a sua casa.
Questionado também sobre um contacto que tinha no telemóvel com a indicação do nome «MA», Francisco Alves retorquiu que era de uma assistente arqueóloga (que identificou) com quem trabalhou, residente em Aveiro.
Francisco Alves, que actualmente ocupa as funções de chefe de divisão do Centro Nacional de Arqueologia Náutica e Subaquática, afirmou que, dos sete arguidos do processo em julgamento, conheceu apenas o embaixador Jorge Ritto, num encontro da Unesco, em Paris.
A testemunha referiu, também, que só soube o que significava o termo lenocínio quando o perguntou a um agente da Polícia Judiciária que fez investigações no processo.
À saída do Tribunal do Monsanto, em Lisboa, Francisco Alves disse que a sua ida esta quarta-feira a tribunal foi sobretudo «uma obrigação», depois do alívio de ter sido «sucessivamente despronunciado e ilibado» das acusações que lhe foram feitas.
Questionado sobre o que é que este processo alterou na sua vida, o arqueólogo respondeu: «Objectiva e substantivamente nada. Agora psicologica e civicamente provocou um grande e natural desconforto, com um sentimento de enorme injustiça e uma compreensão de uma situação praticamente surrealista».
«Em Portugal passam-se coisas sinistras. Sinto-me um extraterrestre nesta realidade», enfatizou.
Acerca de um possível processo contra o Estado Português, Francisco Alves afirmou que «a conclusão deste processo será o momento óptimo e adequado para esse tipo de reflexão».
«Porque efectivamente não me parece muito normal que tenham sido os jornalistas a fazer uma investigação», considerou.
agora imaginem aquilo por que passou o carlos cruz....
mas dizia assim francisco alves, que foi a pessoa que tambem foi acusada injustamente:
Na 362ª sessão de quarta-feira do julgamento, a testemunha Francisco Alves garantiu que nunca emprestou a chave e que não conhecia pessoalmente o antigo provedor adjunto Manuel Abrantes, o que só aconteceu já depois do escândalo de pedofilia eclodir.
O arqueólogo disse que habita a casa desde 1984, que mantém «uma relação muito agradável e cordial» com a vizinhança próxima e que, entre 1999 e 2002, período dos ilícitos em julgamento, nenhum homem adulto ou jovem fez visitas regulares a sua casa.
Questionado também sobre um contacto que tinha no telemóvel com a indicação do nome «MA», Francisco Alves retorquiu que era de uma assistente arqueóloga (que identificou) com quem trabalhou, residente em Aveiro.
Francisco Alves, que actualmente ocupa as funções de chefe de divisão do Centro Nacional de Arqueologia Náutica e Subaquática, afirmou que, dos sete arguidos do processo em julgamento, conheceu apenas o embaixador Jorge Ritto, num encontro da Unesco, em Paris.
A testemunha referiu, também, que só soube o que significava o termo lenocínio quando o perguntou a um agente da Polícia Judiciária que fez investigações no processo.
À saída do Tribunal do Monsanto, em Lisboa, Francisco Alves disse que a sua ida esta quarta-feira a tribunal foi sobretudo «uma obrigação», depois do alívio de ter sido «sucessivamente despronunciado e ilibado» das acusações que lhe foram feitas.
Questionado sobre o que é que este processo alterou na sua vida, o arqueólogo respondeu: «Objectiva e substantivamente nada. Agora psicologica e civicamente provocou um grande e natural desconforto, com um sentimento de enorme injustiça e uma compreensão de uma situação praticamente surrealista».
«Em Portugal passam-se coisas sinistras. Sinto-me um extraterrestre nesta realidade», enfatizou.
Acerca de um possível processo contra o Estado Português, Francisco Alves afirmou que «a conclusão deste processo será o momento óptimo e adequado para esse tipo de reflexão».
«Porque efectivamente não me parece muito normal que tenham sido os jornalistas a fazer uma investigação», considerou.
agora imaginem aquilo por que passou o carlos cruz....
quinta-feira, 29 de julho de 2010
os personagens do processo....
um dos personagens do processo casa pia é sem duvida pedro namora, mas não é personagem pelos melhores motivos, ele acha que sim, eu penso que não, dentro de alguns dias se verá quem está mais perto da razão, mas de uma coisa tenho a certeza, tornou-se uma figura mediática á custa de uma personagem que nunca deveria ter sido arguido, digamos que para subir na carreira vale tudo mesmo tirar olhos.
lembro-me de uma vez ter ouvido uma frase que achei bem sintomatica daquilo que pensam os portugueses, e que era: quem não tem um telemovel, um jipe e um par de cornos não é nada neste país, eu acrescento, ter essas 3 coisas acho que é facil, aparecer na televisão normalmente seria mais dificil, pedro namora arranjou a maneira facil de se promover e se para isso tiver que assassinar o caractér de alguem, que seja...
a coerencia não é o seu ponto forte!
Pedro Namora, autarca em Setúbal
Pedro Namora não é homem de causas, é uma pessoa de casos, sôfrego de consideração, carente dos holofotes da comunicação social.Viu-se, no caso da Casa Pia, a ânsia de protagonismo político que o consumia, como quis chamar a si o que à justiça era devido. Não sei se terá sido útil à causa das crianças abusadas, mas usou do tempo de antena em benefício próprio e exposição mediática.Cancelou agora a matrícula no PCP, antiga, dedicada, e fez-se monárquico por interesse. É como os navios com bandeira de conveniência.Curiosa é a forma como o jornal de José Manuel Fernandes, bastião da ética jornalística, se lhe refere ao passado político: «Pedro Namora, que foi militante do PCP no início da juventude, era até há alguns meses director dos Recursos Humanos do município sadino».Isto é uma forma de enganar os leitores, o modo enviesada de ocultar que o referido funcionário da Câmara foi, até agora, militante do PCP, um direito legítimo. Mas, dito assim, até parece que foi militante do PCP, só no «início da juventude», que depois fez o seu percurso intelectual e cívico, um período de nojo e a travessia do deserto.Nada disso, saltou do PCP para o PPM, directamente, por despeito ou ambição, sem valores éticos que o movam, apenas visando interesses pessoais, para poder designar como perseguição política um eventual processo disciplinar por ter acusado o comportamento da presidente, Dores Meira, de “prepotente, ditatorial e pidesco”.Não é com candidatos destes que o poder autárquico se nobilita. Valha-nos o facto de se ter acoitado no PPM.
http://ponteeuropa.blogspot.com/2009/05/pedro-namora-autarca-em-setubal.html
lembro-me de uma vez ter ouvido uma frase que achei bem sintomatica daquilo que pensam os portugueses, e que era: quem não tem um telemovel, um jipe e um par de cornos não é nada neste país, eu acrescento, ter essas 3 coisas acho que é facil, aparecer na televisão normalmente seria mais dificil, pedro namora arranjou a maneira facil de se promover e se para isso tiver que assassinar o caractér de alguem, que seja...
a coerencia não é o seu ponto forte!
Pedro Namora, autarca em Setúbal
Pedro Namora não é homem de causas, é uma pessoa de casos, sôfrego de consideração, carente dos holofotes da comunicação social.Viu-se, no caso da Casa Pia, a ânsia de protagonismo político que o consumia, como quis chamar a si o que à justiça era devido. Não sei se terá sido útil à causa das crianças abusadas, mas usou do tempo de antena em benefício próprio e exposição mediática.Cancelou agora a matrícula no PCP, antiga, dedicada, e fez-se monárquico por interesse. É como os navios com bandeira de conveniência.Curiosa é a forma como o jornal de José Manuel Fernandes, bastião da ética jornalística, se lhe refere ao passado político: «Pedro Namora, que foi militante do PCP no início da juventude, era até há alguns meses director dos Recursos Humanos do município sadino».Isto é uma forma de enganar os leitores, o modo enviesada de ocultar que o referido funcionário da Câmara foi, até agora, militante do PCP, um direito legítimo. Mas, dito assim, até parece que foi militante do PCP, só no «início da juventude», que depois fez o seu percurso intelectual e cívico, um período de nojo e a travessia do deserto.Nada disso, saltou do PCP para o PPM, directamente, por despeito ou ambição, sem valores éticos que o movam, apenas visando interesses pessoais, para poder designar como perseguição política um eventual processo disciplinar por ter acusado o comportamento da presidente, Dores Meira, de “prepotente, ditatorial e pidesco”.Não é com candidatos destes que o poder autárquico se nobilita. Valha-nos o facto de se ter acoitado no PPM.
http://ponteeuropa.blogspot.com/2009/05/pedro-namora-autarca-em-setubal.html
quarta-feira, 28 de julho de 2010
sr doutor juíz...
sr doutor juíz, reparei como ficou aborrecido com algumas afirmações de carlos cruz, no entanto quero-lhe lembrar que temos o direito á indignação, e esse direito não é de uma determinada classe, abrange todos os portugueses onde carlos cruz, o senhor, e eu me incluo.
carlos cruz não é obrigado a comer e calar!
aliás, o facto de não se poder pronunciar acabou por se tornar um pesadelo, porque enquanto certas informações a conta gotas eram debitadas para os jornalistas seguindo eventualmentes interesses que apenas serviam a acusação, carlos cruz tinha que ouvir em silencio todas as barbaridades que diziam a seu respeito!
porque os juizes até se podem enganar e por vezes acontece, não é verdade? mas neste caso nem vou atribuir só culpas aos juizes, tb o MP fez um trabalho que deveria servir de exemplo, seria bem interessante mostrarem todo o processo a quem quisesse seguir essa profissão, com uma bela capa, bonita, chamativa, e com o titulo:
MANUAL DE COMO NÃO SE DEVE FAZER UMA INVESTIGAÇÃO!
mas eu já vou postar algumas coisas para se distrair.....
Marinho Pinto:
"É preciso meter-lhes na cabeça o conceito de liberdade de expressão, eles exercem um poder que não é escolhido pelo povo, que não é escrutinado democraticamente, eles nomeiam-se uns aos outros, avaliam-se uns aos outros, promovem-se uns aos outros, julgam-se e absolvem-se uns aos outros e agora nem sequer admitem a critica das pessoas que não concordam com as decisões deles", disse Marinho Pinto em declarações à SIC Notícias.
O que os juízes portugueses querem é o silêncio do Estado Novo, é o silêncio das ditaduras", sublinhou.
"Querem impor o silêncio à sociedade portuguesa, mas que cultura é essa? Isto revela a cultura dos juízes portugueses, é uma cultura ferozmente antidemocrática", defendeu o bastonário da Ordem dos Advogados.
e não é só o marinho pinto que o diz....
http://www.asjp.pt/2010/06/16/todos-os-advogados-pensam-o-que-o-bastonario-diz-dos-magistrados/
entendeu ou tenho que fazer um desenho?
carlos cruz não é obrigado a comer e calar!
aliás, o facto de não se poder pronunciar acabou por se tornar um pesadelo, porque enquanto certas informações a conta gotas eram debitadas para os jornalistas seguindo eventualmentes interesses que apenas serviam a acusação, carlos cruz tinha que ouvir em silencio todas as barbaridades que diziam a seu respeito!
porque os juizes até se podem enganar e por vezes acontece, não é verdade? mas neste caso nem vou atribuir só culpas aos juizes, tb o MP fez um trabalho que deveria servir de exemplo, seria bem interessante mostrarem todo o processo a quem quisesse seguir essa profissão, com uma bela capa, bonita, chamativa, e com o titulo:
MANUAL DE COMO NÃO SE DEVE FAZER UMA INVESTIGAÇÃO!
mas eu já vou postar algumas coisas para se distrair.....
Marinho Pinto:
"É preciso meter-lhes na cabeça o conceito de liberdade de expressão, eles exercem um poder que não é escolhido pelo povo, que não é escrutinado democraticamente, eles nomeiam-se uns aos outros, avaliam-se uns aos outros, promovem-se uns aos outros, julgam-se e absolvem-se uns aos outros e agora nem sequer admitem a critica das pessoas que não concordam com as decisões deles", disse Marinho Pinto em declarações à SIC Notícias.
O que os juízes portugueses querem é o silêncio do Estado Novo, é o silêncio das ditaduras", sublinhou.
"Querem impor o silêncio à sociedade portuguesa, mas que cultura é essa? Isto revela a cultura dos juízes portugueses, é uma cultura ferozmente antidemocrática", defendeu o bastonário da Ordem dos Advogados.
e não é só o marinho pinto que o diz....
http://www.asjp.pt/2010/06/16/todos-os-advogados-pensam-o-que-o-bastonario-diz-dos-magistrados/
entendeu ou tenho que fazer um desenho?
terça-feira, 27 de julho de 2010
pimenta nos olhos dos outros é refresco....
Ida à televisão foi suicídio
Este episódio serviu para Aibéo sustentar a alegada influência de Carlos Cruz junto dos órgãos de comunicação social: "Quem mais teria poder para isso".João Aibéo explicou que a ida de Carlos Cruz aos telejornais das três televisões nacionais a 28 de Novembro de 2002, três dias após a detenção do principal arguido, Carlos Silvino, foi o seu suicídio. "Ofereceu-se à vista dos que o queriam comprometer (...) Se não tivesse ido à televisão, provavelmente não estaria envolvido neste processo", referiu o procurador que explicou que terá sido "a exposição do arguido nessas entrevistas que fez os jovens avançar e imputar-lhe os crimes de que é acusado.”O procurador referiu-se ainda a testemunhos de jovens envolvidos no episódio de 1982, que deram a entender que havia outras figuras que de si abusaram, tendo João Aibéo declarado que "dou de barato que há outras pessoas envolvidas nos abusos que nem foram faladas, acredito piamente nisso".
Que raciocinio é este?
alegada influencia de carlos cruz junto dos orgãos de comunicação social??? mas qual foi a vantagem para carlos cruz ser conhecido e ser um homem de televisão? teve algum privilégio por acaso? todos os invejosos deste país cerraram fileiras em torno das "noticias" em que assassinavam o caractér de carlos cruz!
e ele não se devia defender? mas que idiota diz uma coisa destas? acha o sr aibeo que houve da parte da tvi a presunção de inocencia?
acha o sr aibeo que o ponto 1 do codigo deontologico dos jornalistas foi respeitado? porque nunca se manisfestou contra esses abusos da imprensa?
1.O jornalista deve relatar os factos com rigor e exactidão e interpretá-los com honestidade. Os factos devem ser comprovados, ouvindo as partes com interesses atendíveis no caso. A distinção entre notícia e opinião deve ficar bem clara aos olhos do público.
acha que foi assim que carlos cruz foi tratado? qual é a sua opinião? só na biblia aparece aquela situação de depois de levar um estalo oferecer a outra face! o sr aibeo fala dessa maneira porque a pimenta está nos olhos dos outros....
Este episódio serviu para Aibéo sustentar a alegada influência de Carlos Cruz junto dos órgãos de comunicação social: "Quem mais teria poder para isso".João Aibéo explicou que a ida de Carlos Cruz aos telejornais das três televisões nacionais a 28 de Novembro de 2002, três dias após a detenção do principal arguido, Carlos Silvino, foi o seu suicídio. "Ofereceu-se à vista dos que o queriam comprometer (...) Se não tivesse ido à televisão, provavelmente não estaria envolvido neste processo", referiu o procurador que explicou que terá sido "a exposição do arguido nessas entrevistas que fez os jovens avançar e imputar-lhe os crimes de que é acusado.”O procurador referiu-se ainda a testemunhos de jovens envolvidos no episódio de 1982, que deram a entender que havia outras figuras que de si abusaram, tendo João Aibéo declarado que "dou de barato que há outras pessoas envolvidas nos abusos que nem foram faladas, acredito piamente nisso".
Que raciocinio é este?
alegada influencia de carlos cruz junto dos orgãos de comunicação social??? mas qual foi a vantagem para carlos cruz ser conhecido e ser um homem de televisão? teve algum privilégio por acaso? todos os invejosos deste país cerraram fileiras em torno das "noticias" em que assassinavam o caractér de carlos cruz!
e ele não se devia defender? mas que idiota diz uma coisa destas? acha o sr aibeo que houve da parte da tvi a presunção de inocencia?
acha o sr aibeo que o ponto 1 do codigo deontologico dos jornalistas foi respeitado? porque nunca se manisfestou contra esses abusos da imprensa?
1.O jornalista deve relatar os factos com rigor e exactidão e interpretá-los com honestidade. Os factos devem ser comprovados, ouvindo as partes com interesses atendíveis no caso. A distinção entre notícia e opinião deve ficar bem clara aos olhos do público.
acha que foi assim que carlos cruz foi tratado? qual é a sua opinião? só na biblia aparece aquela situação de depois de levar um estalo oferecer a outra face! o sr aibeo fala dessa maneira porque a pimenta está nos olhos dos outros....
que me desculpem...
mas precisaram de 5 anos para ver que o caso não era caso?
considero-me uma pessoa razoavél e compreensiva, mas este caso deixa-me aturdido, já sou cota, com todas as vantagens e desvantagens que daí resultam, entendo que quem trabalha na justiça, e visto qe podem condicionar a liberdade dos outros, um pouco de bom senso era conveniente ter....
num dia que se jogava o mundialito de futebol feminino carlos cruz foi acusado de ter estado em elvas, quem fez tão insólita afirmação foi carlos silvino. achei curioso no minimo, mas depois quando joão aibeo nas alegações finais disse que os arguidos iam a elvas pela manhã entendi tudo, mais ou menos o que ele quis dizer foi o seguinte:
carlos cruz levantava-se cedo, metia-se no carro pela fresquinha, a acelerar que nem um doido direito a elvas, parava o carro, eventualmente puxava um cobertor e ficava disfarçado de morto porque sendo muito conhecido alguem o poderia ver, ou então aproveitava a manhã e ia comprar uns caramelos a badajoz!
neste domingo em particular deve-se ter levantado da cama mais cedo que o habitual, porque alegadamente esteve com carlos silvino e depois teria que estar em quarteira com fernando boronha e carlos godinho com quem almoçou conforme eles atestam!
conclusão, o ayrton senna comparativamente a carlos cruz era aquilo que na giria chamamos um condutor de domingo.
depois temos um caso dificl de entender, não sei porquê, mas tenho quase a certeza que os telemoveis do carlos cruz iam acionando as antenas durante o percurso para o algarve, vou mandar a minha teoria para o joão aibeo e restante equipa (não gosto de privilegiar ninguem) e que é a seguinte: carlos cruz antes de se fazer á estrada, ficava á espera de um camionista e fazia-lhe a sagrada pergunta: vc vai para o algarve? no caso da resposta ser afirmativa, ele entregava-lhe um saco com os telemoveis e uma bucha para mostrar que era uns mão largas, mal o camião arrancava ele metia-se no carro (depois é uma chatice estes gajos terem carros bons) ia desalmado direito a elvas, fazia aquele truque do desaparecimento milagroso, entrava numa casa que nenhum dos miudos sabe como é, fazia as coisas de maneira que nem reparassem que ele tem uma cicatriz de varios centimetros de uma intervenção ao coração, (nenhum dos miudos referiu esse pequeno pormenor)metia-se novamente no carro e ia ter com o camionista ao cruzamento das 4 estradas que assim dava para ir almoçar com os tipos da federação e logo depois ir para o estadio ver o jogo!
está assim explicado de uma maneira perfeitamente clara, ao estilo joão aibeo, como se pode estar em elvas e em loulé quase ao mesmo tempo!
P.S)esqueci-me do promenor da bola ter sido oferecida á marta, e tb tenho uma explicação para isso! ela ia na mala do carro :))
se este tipo de coisa não tivesse levado para a prisão inocentes até dava vontade de rir....
http://www.publico.pt/Sociedade/casa-pia-depoimento-de-carlos-cruz-suspenso-devido-a-apresentacao-de-novos-elementos_1330363
http://tv1.rtp.pt/noticias/?article=63456&visual=3&layout=10
considero-me uma pessoa razoavél e compreensiva, mas este caso deixa-me aturdido, já sou cota, com todas as vantagens e desvantagens que daí resultam, entendo que quem trabalha na justiça, e visto qe podem condicionar a liberdade dos outros, um pouco de bom senso era conveniente ter....
num dia que se jogava o mundialito de futebol feminino carlos cruz foi acusado de ter estado em elvas, quem fez tão insólita afirmação foi carlos silvino. achei curioso no minimo, mas depois quando joão aibeo nas alegações finais disse que os arguidos iam a elvas pela manhã entendi tudo, mais ou menos o que ele quis dizer foi o seguinte:
carlos cruz levantava-se cedo, metia-se no carro pela fresquinha, a acelerar que nem um doido direito a elvas, parava o carro, eventualmente puxava um cobertor e ficava disfarçado de morto porque sendo muito conhecido alguem o poderia ver, ou então aproveitava a manhã e ia comprar uns caramelos a badajoz!
neste domingo em particular deve-se ter levantado da cama mais cedo que o habitual, porque alegadamente esteve com carlos silvino e depois teria que estar em quarteira com fernando boronha e carlos godinho com quem almoçou conforme eles atestam!
conclusão, o ayrton senna comparativamente a carlos cruz era aquilo que na giria chamamos um condutor de domingo.
depois temos um caso dificl de entender, não sei porquê, mas tenho quase a certeza que os telemoveis do carlos cruz iam acionando as antenas durante o percurso para o algarve, vou mandar a minha teoria para o joão aibeo e restante equipa (não gosto de privilegiar ninguem) e que é a seguinte: carlos cruz antes de se fazer á estrada, ficava á espera de um camionista e fazia-lhe a sagrada pergunta: vc vai para o algarve? no caso da resposta ser afirmativa, ele entregava-lhe um saco com os telemoveis e uma bucha para mostrar que era uns mão largas, mal o camião arrancava ele metia-se no carro (depois é uma chatice estes gajos terem carros bons) ia desalmado direito a elvas, fazia aquele truque do desaparecimento milagroso, entrava numa casa que nenhum dos miudos sabe como é, fazia as coisas de maneira que nem reparassem que ele tem uma cicatriz de varios centimetros de uma intervenção ao coração, (nenhum dos miudos referiu esse pequeno pormenor)metia-se novamente no carro e ia ter com o camionista ao cruzamento das 4 estradas que assim dava para ir almoçar com os tipos da federação e logo depois ir para o estadio ver o jogo!
está assim explicado de uma maneira perfeitamente clara, ao estilo joão aibeo, como se pode estar em elvas e em loulé quase ao mesmo tempo!
P.S)esqueci-me do promenor da bola ter sido oferecida á marta, e tb tenho uma explicação para isso! ela ia na mala do carro :))
se este tipo de coisa não tivesse levado para a prisão inocentes até dava vontade de rir....
http://www.publico.pt/Sociedade/casa-pia-depoimento-de-carlos-cruz-suspenso-devido-a-apresentacao-de-novos-elementos_1330363
http://tv1.rtp.pt/noticias/?article=63456&visual=3&layout=10
segunda-feira, 26 de julho de 2010
NO ARTIGO DO PUBLICO EM 2/04/2004
este joão aibeo..deus nos livre de uma coisa destas!
Casa Pia: MP sustenta que Carlos Mota era o "pombo-correio" entre os arguidos.
todo o artigo é interessante, aconselho a ler com cuidado, a quantidade de disparates é tão grande que nem parece que tenha saído de uma cabeça de um magistrado, mas como está documentado .... este fulano é um dos membros desta justiça, cega e surda com que temos de conviver no nosso dia a dia.
DO ARTIGO DO PUBLICO:
O Ministério Público (MP) já tem uma explicação para não haver sinais de contactos telefónicos e por e-mail entre os principais arguidos do processo da Casa Pia e destes com as supostas vítima e o próprio Carlos Silvino. Sustenta que seria Carlos Mota, o antigo secretário particular de Carlos Cruz, "quem, através de um simples bilhete se encarregava de 'encomendar' quantos meninos eram precisos e o local onde os abusos se iriam consumar".
Baseado em declarações de algumas alegadas vítimas e do próprio Carlos Silvino, estas últimas no seu recente interrogatório pela juíza Ana Teixeira e Silva, o MP defende seria Carlos Mota quem transportaria o arguido Carlos Cruz "até Elvas, ao Campo Grande ou a Cascais, sendo ele [Carlos Mota] também quem muitas vezes recolhia as crianças".
Esta tese consta da resposta dada pelos procuradores responsáveis pelas investigações ao recurso de Carlos Cruz para o Tribunal da Relação de Lisboa (TRL), perante a decisão do juiz Rui Teixeira de o manter em prisão preventiva. Aquela missão de "pombo-correio" de Carlos Mota, que o MP nunca ouviu durante a fase de inquérito, é a justificação encontrada pelos procuradores para "a ausência de missivas entre os arguidos e o desaparecimento repentino e sem deixar rasto" do antigo colaborador de Carlos Cruz.
este pedaço do artigo é para vos fazer entender a coerencia deste "cavalheiro".
EM 10/12/2008 ARTIGO ESCRITO POR PATRICIA PIRES
agora vamos á segunda parte....
Ao quinto dia o procurador do Ministério Público (MP), João Aibéo, entrou num dos últimos capítulos das suas alegações finais. Para o fim, ficou Elvas e os abusos ocorridos nesta cidade alentejana que, segundo o MP, ficaram «provados» em tribunal.
A dada altura, o MP dirigi-se quase directamente a Carlos Cruz e refere a alta velocidade «a que conduzia». «Posso fazer a média, se quiser, com os registos que tenho» e dá, como exemplo, que «de Carcavelos ao Algarve» o apresentador «não demorava duas horas». Ou seja, «ir e vir de Elvas seria uma coisa muitíssimo rápida».
deduzo assim que aquilo que disse para justificar a continuação da prisão preventiva não era verdade, ou seja carlos mota não conduzia, e deixa-me na duvida, o sr. joão aibeo acredita mesmo nos disparates que diz? em que ficamos? carlos cruz é que conduzia a alta velocidade? ou ia á boleia?ou afinal o carlos mota conduzia á mesma velocidade?
até custa a crer que se digam tantas parvoices!
Casa Pia: MP sustenta que Carlos Mota era o "pombo-correio" entre os arguidos.
todo o artigo é interessante, aconselho a ler com cuidado, a quantidade de disparates é tão grande que nem parece que tenha saído de uma cabeça de um magistrado, mas como está documentado .... este fulano é um dos membros desta justiça, cega e surda com que temos de conviver no nosso dia a dia.
DO ARTIGO DO PUBLICO:
O Ministério Público (MP) já tem uma explicação para não haver sinais de contactos telefónicos e por e-mail entre os principais arguidos do processo da Casa Pia e destes com as supostas vítima e o próprio Carlos Silvino. Sustenta que seria Carlos Mota, o antigo secretário particular de Carlos Cruz, "quem, através de um simples bilhete se encarregava de 'encomendar' quantos meninos eram precisos e o local onde os abusos se iriam consumar".
Baseado em declarações de algumas alegadas vítimas e do próprio Carlos Silvino, estas últimas no seu recente interrogatório pela juíza Ana Teixeira e Silva, o MP defende seria Carlos Mota quem transportaria o arguido Carlos Cruz "até Elvas, ao Campo Grande ou a Cascais, sendo ele [Carlos Mota] também quem muitas vezes recolhia as crianças".
Esta tese consta da resposta dada pelos procuradores responsáveis pelas investigações ao recurso de Carlos Cruz para o Tribunal da Relação de Lisboa (TRL), perante a decisão do juiz Rui Teixeira de o manter em prisão preventiva. Aquela missão de "pombo-correio" de Carlos Mota, que o MP nunca ouviu durante a fase de inquérito, é a justificação encontrada pelos procuradores para "a ausência de missivas entre os arguidos e o desaparecimento repentino e sem deixar rasto" do antigo colaborador de Carlos Cruz.
este pedaço do artigo é para vos fazer entender a coerencia deste "cavalheiro".
EM 10/12/2008 ARTIGO ESCRITO POR PATRICIA PIRES
agora vamos á segunda parte....
Ao quinto dia o procurador do Ministério Público (MP), João Aibéo, entrou num dos últimos capítulos das suas alegações finais. Para o fim, ficou Elvas e os abusos ocorridos nesta cidade alentejana que, segundo o MP, ficaram «provados» em tribunal.
A dada altura, o MP dirigi-se quase directamente a Carlos Cruz e refere a alta velocidade «a que conduzia». «Posso fazer a média, se quiser, com os registos que tenho» e dá, como exemplo, que «de Carcavelos ao Algarve» o apresentador «não demorava duas horas». Ou seja, «ir e vir de Elvas seria uma coisa muitíssimo rápida».
deduzo assim que aquilo que disse para justificar a continuação da prisão preventiva não era verdade, ou seja carlos mota não conduzia, e deixa-me na duvida, o sr. joão aibeo acredita mesmo nos disparates que diz? em que ficamos? carlos cruz é que conduzia a alta velocidade? ou ia á boleia?ou afinal o carlos mota conduzia á mesma velocidade?
até custa a crer que se digam tantas parvoices!
sábado, 24 de julho de 2010
e depois estes titulos...
não se diz que uma testemunha mentiu, apenas que faltou á verdade....nós nem nos conseguimos aperceber do monstro que se tornou a nossa imprensa, digo isto com conhecimento de causa porque vivi muitos anos na europa central, foi de alguma maneira essa imprensa e alguns policias mal preparados que condenaram ao ostracismo carlos cruz, no entanto parece-me que alguma coisa se move na direcção justa, que é a inocencia de carlos cruz, até que isso aconteça vou-me manifestando por aqui, e hoje gostei da entrevista em alta definição!
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/actualidade/vitima-admite-ter-faltado-a-verdade
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/actualidade/vitima-admite-ter-faltado-a-verdade
o que disse isabel evangelista....
isabel evangelista, este nome pode-vos dizer pouco como dizia pouco a mim tambem, mas em janeiro de 2008 esta senhora foi prestar declarações, e nessas declarações a senhora afirmava que nunca tinha visto nenhuma foto de carlos cruz em casa de jorge rito, digamos que ela foi mais rigorosa nos factos, e como possivelmente as pessoas não seguiam com tanta atenção como eu, o linchamento profissional, social e humano de carlos cruz , aqui vos deixo um extracto e a noticia tal como foi publicada!
Hoje em tribunal, e em resposta a perguntas de advogados, dos juízes e do Ministério Público, a antiga educadora desmentiu peremptoriamente estas versões, garantindo que nunca viu qualquer foto em casa do embaixador e que nunca ouviu nenhuma referência ao nome do apresentador, estranhando mesmo quando este foi falado no relatório sobre o rapaz, assinado pela directora do respectivo colégio.
http://aeiou.expresso.pt/casa-pia-antiga-educadora-diz-que-nunca-viu-fotos-de-carlos-cruz-em-casa-de-jorge-ritto-em-1982=f219074
Hoje em tribunal, e em resposta a perguntas de advogados, dos juízes e do Ministério Público, a antiga educadora desmentiu peremptoriamente estas versões, garantindo que nunca viu qualquer foto em casa do embaixador e que nunca ouviu nenhuma referência ao nome do apresentador, estranhando mesmo quando este foi falado no relatório sobre o rapaz, assinado pela directora do respectivo colégio.
http://aeiou.expresso.pt/casa-pia-antiga-educadora-diz-que-nunca-viu-fotos-de-carlos-cruz-em-casa-de-jorge-ritto-em-1982=f219074
quarta-feira, 21 de julho de 2010
as questões colaterais
as questões colaterais são uma expressão que começou a ser usada nos conflitos no iraque e nos balcãs, no entanto, quando 5 (cinco) testemunhas dizem uma coisa na fase de inquérito e mais tarde entram em contradição, essa questão colateral pode ser muito aborrecida para o Sr. joão aibeo....
RICARDO SÁ FERNANDES SOLICITOU QUE SE JUNTE AO PROCESSO CASA PIA NOVAS DECLARAÇÕES DE CINCO TESTEMUNHAS
Pedido de advogado de Carlos Cruz deixa procurador irritado com o tribunal.
A defesa de Carlos Cruz no julgamentodo caso Casa Pialançou ontem um requerimento
que provocou uma violenta reacção ao procurador do Ministério Público (MP), João Aibéo.
O advogado do apresentador, Ricardo Sá Fernandes, ditou um pedido ao tribunal que, no essencial, visa a junção ao processo principal dos autos da fase de inquérito com as declarações de cinco das principais testemunhas.
Em causa estão alegadas contradições entre os depoimentos prestados na fase inicial da investigação e as declarações prestadas pelas mesmas testemunhas em sede de julgamento. A juíza Ana Peres aceitou os termos do pedido, mas o representante do MP protestou.
“A própria formulação do requerimento é ilegal, na medida em que avança com informação que está vedada ao tribunal”, alegou João Aibéo, segundo o qual os termos do requerimento podem mesmo gerar “efeitos colaterais” no julgamento.
Ana Peres tem agora 12 dias para se pronunciar e, caso não concorde com a decisão, o MP poderá
recorrer para a Relação. Ontem foi ainda ouvido Carlos Godinho, responsável da Federação
Portuguesa de Futebol (FPF), que garantiu ter almoçado com o apresentador, com a filha deste e
António Boronha, então vice-presidente da FPF, a 21 de Março de 1999 em Quarteira, no dia da final do mundialito de futebol feminino.
Nesse dia, Carlos Silvino diz que Cruz abusou de alunos da Casa Pia
em Elvas.
J
RICARDO SÁ FERNANDES SOLICITOU QUE SE JUNTE AO PROCESSO CASA PIA NOVAS DECLARAÇÕES DE CINCO TESTEMUNHAS
Pedido de advogado de Carlos Cruz deixa procurador irritado com o tribunal.
A defesa de Carlos Cruz no julgamentodo caso Casa Pialançou ontem um requerimento
que provocou uma violenta reacção ao procurador do Ministério Público (MP), João Aibéo.
O advogado do apresentador, Ricardo Sá Fernandes, ditou um pedido ao tribunal que, no essencial, visa a junção ao processo principal dos autos da fase de inquérito com as declarações de cinco das principais testemunhas.
Em causa estão alegadas contradições entre os depoimentos prestados na fase inicial da investigação e as declarações prestadas pelas mesmas testemunhas em sede de julgamento. A juíza Ana Peres aceitou os termos do pedido, mas o representante do MP protestou.
“A própria formulação do requerimento é ilegal, na medida em que avança com informação que está vedada ao tribunal”, alegou João Aibéo, segundo o qual os termos do requerimento podem mesmo gerar “efeitos colaterais” no julgamento.
Ana Peres tem agora 12 dias para se pronunciar e, caso não concorde com a decisão, o MP poderá
recorrer para a Relação. Ontem foi ainda ouvido Carlos Godinho, responsável da Federação
Portuguesa de Futebol (FPF), que garantiu ter almoçado com o apresentador, com a filha deste e
António Boronha, então vice-presidente da FPF, a 21 de Março de 1999 em Quarteira, no dia da final do mundialito de futebol feminino.
Nesse dia, Carlos Silvino diz que Cruz abusou de alunos da Casa Pia
em Elvas.
J
a ver se consigo que entendam....
deixa cá ver se os consigo ajudar a situar nesta estória, para seguirem o meu raciocinio 1º parte:
A jornalista Felícia Cabrita, que em 2002 revelou o caso Casa Pia numa reportagem publicada no Expresso, relatou ter sido alertada, pela primeira vez, para a existência de abusos sexuais na instituição pelo ex-casapiano Pedro Namora.
2º parte:Quanto aos ex-alunos da Casa Pia com quem contactou, Felícia Cabrita referiu que um deles mencionou igualmente os nomes do apresentador de televisão Carlos Cruz, do médico João Ferreira Diniz e do embaixador Jorge Ritto, todos constituídos arguidos neste processo.
depois em tribunal.....Confrontada pelo procurador João Aibéu para indicar em que casa ou local teriam ocorrido as referidas festas, Felícia Cabrita não soube precisar, nem conseguiu confirmar o que lhe foi dito na altura pelo ex-aluno da Casa Pia.depois sobre carlos cruz :Questionada sobre se esta testemunha por si entrevistada estabeleceu alguma relação entre os arguidos Carlos Cruz, Ferreira Diniz e Jorge Ritto, a jornalista limitou-se a dizer: «Não estou segura».
A jornalista Felícia Cabrita, que em 2002 revelou o caso Casa Pia numa reportagem publicada no Expresso, relatou ter sido alertada, pela primeira vez, para a existência de abusos sexuais na instituição pelo ex-casapiano Pedro Namora.
2º parte:Quanto aos ex-alunos da Casa Pia com quem contactou, Felícia Cabrita referiu que um deles mencionou igualmente os nomes do apresentador de televisão Carlos Cruz, do médico João Ferreira Diniz e do embaixador Jorge Ritto, todos constituídos arguidos neste processo.
depois em tribunal.....Confrontada pelo procurador João Aibéu para indicar em que casa ou local teriam ocorrido as referidas festas, Felícia Cabrita não soube precisar, nem conseguiu confirmar o que lhe foi dito na altura pelo ex-aluno da Casa Pia.depois sobre carlos cruz :Questionada sobre se esta testemunha por si entrevistada estabeleceu alguma relação entre os arguidos Carlos Cruz, Ferreira Diniz e Jorge Ritto, a jornalista limitou-se a dizer: «Não estou segura».
certas coisa prefiro que sejam vcs a tirarem as vossas conclusões...
correio da manhã de 8 de dezembro de 2005
Perante a surpresa de Ricardo Sá Fernandes, advogado de Cruz, a vítima garantiu também que entre 1999 e 2000 não sabia que o arguido era um famoso apresentador de televisão. Observou, no entanto, que se lembrava de ver Carlos Cruz num anúncio televisivo a uma marca de seguros [mencionou a OK Teleseguros, mas Cruz apenas deu a cara pela Seguro Directo].Miguel Matias, advogado da Casa Pia, não encontrou “nada de estranho” na forma como o jovem respondeu ao defensor do apresentador: “Ele diz que não conhecia o senhor Carlos Cruz e eu acredito. Mostra que ia a Elvas para ser abusado e não para visitar a cidade ou conhecer pessoas. Por outro lado, o mediatismo do arguido Carlos Cruz não é da geração deste jovem”.O advogado Serra Lopes, que também defende o apresentador, tem outra opinião: “O facto de o rapaz ter dito que não conhecia Carlos Cruz pode querer dizer que ele tem alguma coisa a esconder ou que está desorientado. Já em relação ao engano do anúncio que o meu cliente fez a uma companhia de seguros, não dou qualquer importância. Não acredito que tivesse recorrido a uma mentira deliberada”. PEDROSO EM ELVASAinda confrontado com Elvas, ‘Diogo’ referiu ter a certeza de que na terceira vez que lá foi encontrou Paulo Pedroso. Quando Sá Fernandes quis saber por que razão não era capaz de descrever o percurso entre Lisboa e a casa da arguida Gertrudes Nunes, o jovem explicou que em viagens grandes costumava adormecer.Noutro ponto da sessão de ontem, que só decorreu de manhã, por impedimento de um dos juízes na parte da tarde, ‘Diogo’ disse que as pessoas que o molestaram na casa da Buraca [Manuel Abrantes e Ferreira Diniz] eram feias e gordas. Ricardo Sá Fernandes perguntou-lhe logo se considerava que Manuel Abrantes era gordo. A juíza Ana Peres não permitiu que o jovem respondesse, por entender que se tratava de uma opinião subjectiva.Tal como tem acontecido desde o início do julgamento, cada vez que há feriados a meio da semana, os juízes Ana Peres, Lopes Barata e Ester Santos fazem ponte, pelo que ‘Diogo’ só volta ao Tribunal na segunda-feira.
acho curiosa a opinião de uma leitora do jornal:
Carlos Cruz sempre foi conhecido e popular.Sempre teve programas na tv, inclusivé nos anos 90 e já depois de 2000, foi apresentador de concursos de grande audiência. Como é possível que a "vítima" não soubesse quem ele era?E como conseguia estar calmo na viagem a ponto de dormir, quando sabia ao que ia? M.A.Lisboa"
Maria Almeida
08 Dezembro 2005
Perante a surpresa de Ricardo Sá Fernandes, advogado de Cruz, a vítima garantiu também que entre 1999 e 2000 não sabia que o arguido era um famoso apresentador de televisão. Observou, no entanto, que se lembrava de ver Carlos Cruz num anúncio televisivo a uma marca de seguros [mencionou a OK Teleseguros, mas Cruz apenas deu a cara pela Seguro Directo].Miguel Matias, advogado da Casa Pia, não encontrou “nada de estranho” na forma como o jovem respondeu ao defensor do apresentador: “Ele diz que não conhecia o senhor Carlos Cruz e eu acredito. Mostra que ia a Elvas para ser abusado e não para visitar a cidade ou conhecer pessoas. Por outro lado, o mediatismo do arguido Carlos Cruz não é da geração deste jovem”.O advogado Serra Lopes, que também defende o apresentador, tem outra opinião: “O facto de o rapaz ter dito que não conhecia Carlos Cruz pode querer dizer que ele tem alguma coisa a esconder ou que está desorientado. Já em relação ao engano do anúncio que o meu cliente fez a uma companhia de seguros, não dou qualquer importância. Não acredito que tivesse recorrido a uma mentira deliberada”. PEDROSO EM ELVASAinda confrontado com Elvas, ‘Diogo’ referiu ter a certeza de que na terceira vez que lá foi encontrou Paulo Pedroso. Quando Sá Fernandes quis saber por que razão não era capaz de descrever o percurso entre Lisboa e a casa da arguida Gertrudes Nunes, o jovem explicou que em viagens grandes costumava adormecer.Noutro ponto da sessão de ontem, que só decorreu de manhã, por impedimento de um dos juízes na parte da tarde, ‘Diogo’ disse que as pessoas que o molestaram na casa da Buraca [Manuel Abrantes e Ferreira Diniz] eram feias e gordas. Ricardo Sá Fernandes perguntou-lhe logo se considerava que Manuel Abrantes era gordo. A juíza Ana Peres não permitiu que o jovem respondesse, por entender que se tratava de uma opinião subjectiva.Tal como tem acontecido desde o início do julgamento, cada vez que há feriados a meio da semana, os juízes Ana Peres, Lopes Barata e Ester Santos fazem ponte, pelo que ‘Diogo’ só volta ao Tribunal na segunda-feira.
acho curiosa a opinião de uma leitora do jornal:
Carlos Cruz sempre foi conhecido e popular.Sempre teve programas na tv, inclusivé nos anos 90 e já depois de 2000, foi apresentador de concursos de grande audiência. Como é possível que a "vítima" não soubesse quem ele era?E como conseguia estar calmo na viagem a ponto de dormir, quando sabia ao que ia? M.A.Lisboa"
Maria Almeida
08 Dezembro 2005
terça-feira, 20 de julho de 2010
nascemos para ser manipulados
certas pessoas conseguem sem esforço fazer detonar no nosso cérebro coisas que outras não conseguem, este senhor não precisa de se colocar em bicos de pés para ser reconhecido como uma figura fascinante, ao contrario de outros que apareceram neste famigerado processo casa pia, que não é um processo justo e equilibrado, ao contrario, é um processo que mancha a justiça portuguesa, que vai possivelmente fazer história pelos piores motivos,e em especial porque a nossa justiça parece não ser capaz de se auto reparar.
http://cadernosdejornalismo.uc.pt/00/9-13.pdf
http://cadernosdejornalismo.uc.pt/00/9-13.pdf
regressando ás falsas memórias
quando eu "martelo" com persistencia nestes pseudo especialistas de memórias não é porque pessoalmente tenha alguma coisa contra, assim como não tenho contra ninguem em particular, é apenas porque acho que existe muitas razões para acreditar em carlos cruz e porque certas coisas não me convencem minimamente. não vejo nenhuma razão para dar mais credibilidade por exemplo ao pedro strecht que a carlos cruz, até pelas noticias que nos chegam diariamente de pessoas que trabalham na mesma area de pesquisa.
http://www.youtube.com/watch?v=82TfSyjVim4
http://www.youtube.com/watch?v=JU7gR1vXBFM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=82TfSyjVim4
http://www.youtube.com/watch?v=JU7gR1vXBFM&feature=related
acredito em ti!
vi toda a entrevista no 5 para a meia noite, mas esta parte acho que é a mais importante...
http://www.ricardopatrocinio.com/2010/06/carlos-cruz-culpado-ou-nao-nilton-5.html
http://www.ricardopatrocinio.com/2010/06/carlos-cruz-culpado-ou-nao-nilton-5.html
as falsas memórias...
quando falo nas falsas memórias é obvio que não estou a descobrir a polvora, estou a abordar uma questão muito pertinente e que tem levado a acusações baseadas em memórias orientadas por pseudo especialistas, como alguns que trabalharam na elaboração de relatórios no processo casa pia.
http://redepsicologia.com/falsas-memorias
http://redepsicologia.com/falsas-memorias
segunda-feira, 19 de julho de 2010
justiça tardia..
O processo "Casa Pia" arrasta-se há oito anos. Que justiça pode ser feita quando inocentes podem ter visto toda a sua vida destruída? Que justiça pode ser feita quando as vítimas foram sujeitas a tamanha tortura?
http://aeiou.expresso.pt/a-justica-que-tarda-falta=f592025
http://aeiou.expresso.pt/a-justica-que-tarda-falta=f592025
aqui houve consequencias....
psicologas e assistente social inquiridas por trauma provocada nas crianças.
http://www.youtube.com/watch?v=msaqC-5VF-Q&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=msaqC-5VF-Q&feature=related
mais um caso ...
custa-me a crer que que digam que são raros estes casos!
http://www.youtube.com/watch?v=4DhkWihhGW0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4DhkWihhGW0&feature=related
sr pedro, sou eu de novo...
não quero que lhe falte material de estudo......
http://www.youtube.com/watch?v=ZF8tcrAwLCw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ZF8tcrAwLCw&feature=related
sr pedro strecht....
foi o senhor que disse que as falsas alegações são raras?
adelboden é uma estancia turistica em berner oberland e foi lá que se criou um caso que na verdade nunca tinha existido, acho que dá para entender, senão conseguir eu traduzo...
http://www.youtube.com/watch?v=OTqzLc08jek&feature=related
adelboden é uma estancia turistica em berner oberland e foi lá que se criou um caso que na verdade nunca tinha existido, acho que dá para entender, senão conseguir eu traduzo...
http://www.youtube.com/watch?v=OTqzLc08jek&feature=related
na 2º parte fala-se de jornalismo sério, sabem o que isso é?
aqui tb se disse que havia filmes, fotos e etc, aqui por exemplo falavam num sexshop que não existia....
http://www.youtube.com/watch?v=D4cUucnOybs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=D4cUucnOybs&feature=related
as falsas alegações são raras....
o que seria raro era ver um juíz em portugal fazer o que este fez! e devo-lhe dizer que tb neste caso havia um idiota a dizer que as crianças não mentiam, e enquanto se acusou o taxista, o padeiro, o talhante e etc foi tudo dentro, mas quando envolveram médicos e funcionarios judiciais é que pensaram que possivelmente seria mentira. no processo casa pia se algum miudo tivesse dito que tinha sido abusado por um policia acham que o policia ia preso?
http://www.youtube.com/watch?v=W3jaSO_g20g&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=W3jaSO_g20g&feature=related
este rapaz deve ler pouco....
PEDRO STRECHT*
‘As falsas alegações são raras???? ó setour deve andar a dormir concerteza....
amanhã já lhe vou mostrar alguns casos!
http://jorgpereira.no.sapo.pt/CarlosCruz.pdf
‘As falsas alegações são raras???? ó setour deve andar a dormir concerteza....
amanhã já lhe vou mostrar alguns casos!
http://jorgpereira.no.sapo.pt/CarlosCruz.pdf
acho este artigo delicioso....
o jornalismo de primeira e de segunda e a frase de Daniel Cornu, dizendo que se “o lugar do jornalismo é procura da verdade, a liberdade de imprensa e o dever de informar não autorizam tudo”. mas vejam o artigo:http://www.fcsh.unl.pt/cadeiras/plataforma/foralinha/atelier/a/www/view.asp?edicao=02&artigo=204
acredito mais na senhora de 59 anos, e vcs?
Depoimento do "braço direito de Bibi" contrariado pela tia.
esta não estava á espera de indmnizações e disse a verdade, alem que é mais dificil instrumentalizar uma pessoa com esta idade, penso eu...
http://www.24horasnewspaper.com/2010/noticias/3103,Depoimento%20do%20braço%20direito%20de%20Bibi%20contrariado%20pela%20tia.html
esta não estava á espera de indmnizações e disse a verdade, alem que é mais dificil instrumentalizar uma pessoa com esta idade, penso eu...
http://www.24horasnewspaper.com/2010/noticias/3103,Depoimento%20do%20braço%20direito%20de%20Bibi%20contrariado%20pela%20tia.html
algumas coisas foram nojentas...
“Eu preciso de emagrecer e, hoje, com certeza que emagreci por toda a revolta, toda a angústia que tem sido este espaço de tempo. O Carlos [Cruz] que me perdoe, mas o mais importante hoje era poder ver, olhos nos olhos, aquele senhor que eu não conhecia”.
http://www.24horasnewspaper.com/2010/noticias/4318,V%C3%ADtor%20de%20Sousa%20aliviado%20por%20ter%20desabafado%20na%20Casa%20Pia.html
http://www.24horasnewspaper.com/2010/noticias/4318,V%C3%ADtor%20de%20Sousa%20aliviado%20por%20ter%20desabafado%20na%20Casa%20Pia.html
depois de dezenas de idas...
depois de dezenas de idas a elvas!
As mesmas fontes disseram que o depoimento do jovem é dos mais consistentes ouvidos no tribunal e que o colectivo de juízes nunca tinha feito tantas perguntas a uma testemunha/vítima.
O jovem porém, disseram as fontes, não foi muito preciso na descrição da casa de Elvas, e inclusivamente o desenho que fez da mesma não coincide nalguns pormenores com a realidade.
foi lá dezenas de vezes e não sabe como era a casa????
As mesmas fontes disseram que o depoimento do jovem é dos mais consistentes ouvidos no tribunal e que o colectivo de juízes nunca tinha feito tantas perguntas a uma testemunha/vítima.
O jovem porém, disseram as fontes, não foi muito preciso na descrição da casa de Elvas, e inclusivamente o desenho que fez da mesma não coincide nalguns pormenores com a realidade.
foi lá dezenas de vezes e não sabe como era a casa????
alguma coisa aqui não correu bem....
O ex-aluno disse que não podia acusar o apresentador Carlos Cruz por não ter a certeza sobre os factos que relatou na fase de instrução!!!!
http://www.publico.clix.pt/Sociedade/casa-pia-advogado-de-carlos-silvino-diz-que-testemunha-foi-pouco-consistente_1251272
http://www.publico.clix.pt/Sociedade/casa-pia-advogado-de-carlos-silvino-diz-que-testemunha-foi-pouco-consistente_1251272
como é esquecido esse gajo!
João Aibéo, representante do MP, apresentou documentos a Carlos Silvino (conhecido por "Bibi") e pediu-lhe que especificasse situações constantes do seu depoimento, começando mesmo por questionar como era possível o arguido ter confirmado tudo o que consta do despacho de pronúncia e depois não se lembrar de 17 dos jovens.
http://dossiers.publico.clix.pt/noticia.aspx?idCanal=1037&id=1212735
http://dossiers.publico.clix.pt/noticia.aspx?idCanal=1037&id=1212735
até as psicologas eram enganadas...
A psicóloga acabaria por só ficar a conhecer ontem as afirmações feitas para os autos por aquele examinando, acentuando que o juízo de crediblidade do seu relato terá sido baseado nos depoimentos escutados durante as cinco entrevistas.Em relação à crediblidade do relato, o relatório da perícia de personalidade, ontem parcialmente citado por um canal de televisão, faz alguns esclarecimentos prévios: "Não existe qualquer sistema ou método validado cientificamente que permita afirmar a completa veracidade de um relato ou testemunho."
http://dossiers.publico.clix.pt/noticia.aspx?idCanal=1037&id=1190001
http://dossiers.publico.clix.pt/noticia.aspx?idCanal=1037&id=1190001
dificil de entender ...
é dificil de entender que se tenha dado guarida a uma estória sem pés nem cabeça,vejo tudo que apareceu a imprensa da frente para trás e de trás para a frente e não entendo como se levou um caso destes ao ponto que chegou. é demasiado absurdo para ser verdade!
http://www.portalalentejano.com/?p=3152
http://www.portalalentejano.com/?p=3152
e outras vitimas....
mas este escabroso processo teve mais vitimas, conforme ia conhecendo os pormenores mais convencido ficava que tinha havido muita mentira no meio deste processo!
http://aeiou.expresso.pt/casa-pia-defesa-de-hugo-marcal-diz-que-processo-surrealista-assenta-em-mentiras=f493426
http://aeiou.expresso.pt/casa-pia-defesa-de-hugo-marcal-diz-que-processo-surrealista-assenta-em-mentiras=f493426
aínda Elvas...
alem daquilo que os "ceguinhos" dos policias de elvas disseram, e foi uma coincidencia nenhum ter visto ninguem daquela gente lá, tb as afirmações da filha de D.gertrudes me parecem bem mais realistas que aquelas que foram ditas por carlos silvino...
http://diario.iol.pt/noticia.html?id=748573&div_id=4071
http://diario.iol.pt/noticia.html?id=748573&div_id=4071
as idas de carlos cruz e o seu desaparecimento fisico !
a famosa casa da D.gertrude nunes é numa movimentada rua de Elvas, no entanto, não houve nem uma testemunha que tivesse encontrado, visto, cruzado, cheirado, suspeitado que aquela pessoa era carlos cruz, como estamos a falar de uma figura muito conhecida dos portugueses acho que só existe uma conclusão, as pessoas de elvas são todos uns ceguinhos!
http://www.portaldafenix.com/index.php?topic=3024.0;wap2
http://www.portaldafenix.com/index.php?topic=3024.0;wap2
e houve casos caricatos...
Dois dias depois, Jorge Ritto garante, num fax enviado à agência Lusa, que nunca participou "em qualquer encontro, reunião ou convívio" com Carlos Cruz. Também "Bibi" negou por escrito conhecer pessoalmente o apresentador, que na semana anterior tinha aos telejornais dos três canais de televisão reclamar, de uma forma comovida, a sua inocência.
http://www.jornaldiario.com/ver_noticia.php?id=1678
http://www.jornaldiario.com/ver_noticia.php?id=1678
naquele desvario de arranjar um culpado...
naquele desvario de arranjar um culpado, tudo valia, e quem se apercebeu que era treta depressa saíu do processo, alem de proença carvalho ter abandonado o processo casa pia, tb manuel dória vilar abandonou a defesa de carlos silvino....
eue tou convicto que esta questão tem a ver com este tipo de falsas memórias, que não sendo propriamente original em portugal não parecem estar a ser devidamente valoradas!
http://www.senado.es/cgi-bin/wfcbusca_opinion?CLAVE=415&OPCION=200103
eue tou convicto que esta questão tem a ver com este tipo de falsas memórias, que não sendo propriamente original em portugal não parecem estar a ser devidamente valoradas!
http://www.senado.es/cgi-bin/wfcbusca_opinion?CLAVE=415&OPCION=200103
e as razões....
tudo é valido para destruir a vida de uma pessoa, neste caso foi uma discussão de namorados...
http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2009/05/22/malaga-imputadas-tres-mujeres-malaga-denunciar-falsos-abusos-sexuales/261114.html
http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2009/05/22/malaga-imputadas-tres-mujeres-malaga-denunciar-falsos-abusos-sexuales/261114.html
e os falsos abusos são uma constante....
não farei grandes comentários, deixarei a quem lê o exercicio de entender toda a problematica e das pessoas que injustamente são condenadas por aquilo que não fazem.....
http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/_DF/2_3DFalsas.htm
http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/_DF/2_3DFalsas.htm
os erros que custam a liberdade....
isto aconteceu no país vizinho e lá como cá, existe muita dificuldade em reconhecer os erros....
http://www.falsosabusos.com/falab/
http://www.falsosabusos.com/falab/
a verdade é como o azeite
antes demais quero esclarecer que este blog é apenas da minha responsabilidade, nunca contactei de nenhuma forma com carlos cruz, apenas estou convicto, por aquilo que li, que carlos cruz nunca teve nada a ver com redes de pedofilia ou qualquer outra actividade que tivesse a ver com uma personalidade doentia de relacionamento com menores, pelo contrário e por tudo aquilo que diz quem com ele de perto privou, as suas preferencias sempre foram viradas para mulheres, e isso é um facto referido publicamente em diversas ocasiões por pessoas que com ele conviveram e com quem tinham bastante intimidade.
a ideia não é diabolizar ninguem, até porque acredito que houve vitimas, e espero a proposito que seja esclarecida toda esta tramoia, que alem das vitimas que efectivamente acredito piamente foram abusadas, se faça tudo o possivél para não adicionar mais uma vitima a todo este processo. espero que este espaço seja um espaço aberto, com elevação e educação, estarei disponivél para dentro daquilo que conheço, que basicamente foram informações tornadas publicas por varios orgãos de informação, mas que eu vou tentar colocar aqui de uma forma que seja compreensivél para todos, e que por diversas razões nem todas as pessoas ao longo destes anos se aperceberam.
a ideia não é diabolizar ninguem, até porque acredito que houve vitimas, e espero a proposito que seja esclarecida toda esta tramoia, que alem das vitimas que efectivamente acredito piamente foram abusadas, se faça tudo o possivél para não adicionar mais uma vitima a todo este processo. espero que este espaço seja um espaço aberto, com elevação e educação, estarei disponivél para dentro daquilo que conheço, que basicamente foram informações tornadas publicas por varios orgãos de informação, mas que eu vou tentar colocar aqui de uma forma que seja compreensivél para todos, e que por diversas razões nem todas as pessoas ao longo destes anos se aperceberam.
Subscrever:
Mensagens (Atom)