As coisas pertinentes que os outros dizem...

CUIDADO COM AS SUSPEITAS
Naquele momento, Sarkozy contra-atacou e acusou os jornalistas de serem pedófilos. Não tinha provas. Mas era a sua convicção.
É claro que tudo aquilo pretendia ser uma lição. É que os mesmos jornalistas questionavam-no sobre qualquer questão sensível, em que o presidente francês era acusado.
O que ele queria dizer, no fundo, é que estava inocente e que, quando se quer denegrir alguém, basta levantar uma suspeita.
De facto, é preciso ter muito cuidado e também confiança nas autoridades. A honra das pessoas é um direito fundamental. Até provas em contrário, não é concebível pô-lo em causa.
Meredith Maran acusou o pai de incesto. Adolescente, estava contaminada com os relatos de abuso sexual. Mais tarde, viria a reconhecer que tudo era falso.
Há que regenerar a nossa vida. Já há muitos problemas no mundo. O que não podemos é ficcionar um criminoso em cada esquina.
Para problemática, já basta a realidade. Não nos atormentemos com a ficção.

Isto vem no theosfera.blogs.sapo
mas achei muito interessante o comentário a propósito disto....
:De António a 27 de Novembro de 2010 às 17:16
Carlos Cruz também foi acusado de ter cometido graves crimes sexuais contra menor. E ,se é culpado, não tem que se queixar de mais ninguém, senão dele próprio. Ouvi, contudo, a entrevista dada pelo acusador Francisco Guerra à Judite de Sousa e logo aí fiquei convencido de que algo não batia certo: o facto de o acusador ter referido que desconhecia a pessoa pública que Carlos Cruz há muitos anos é. Isso não é aceitável mesmo que, à data da ocorrência dos supostos factos, ele tivesse 13 anos. Por outro lado, no blogue de defesa de Carlos Cruz, através dos vídeos disponíveis na Internet, pode-se ver claramente que era impossível ter havido no espaço das escadas da casa de Elvas a sala de espera que Francisco Guerra pretendeu localizar na respectiva reconstituição. Tanto mais que o Tribunal não considerou credível essa afirmação. As diversas testemunhas que foram ouvidas sobre esse ponto, incluindo o construtor dessa casa, afirmaram peremptoriamente que a casa nunca sofrera alterações estruturais desde a sua construção. Então,se assim é, das duas uma: ou Francisco Guerra está equivocado em relação à casa ou está a mentir. Além do mais, Carlos Cruz foi acusado de ter cometido os alegados abusos num sábado. Facto que o Tribunal também não considerou provado. Perante tamanha inconcludência de afirmações de Francisco Guerra, pergunto-me como é que foi possível Carlos Cruz ter sido condenado, quando os tribunais estão legalmente obrigados a inocentar em caso de dúvida ? Seja como for, alguma monstruosidade aconteceu: ou porque Carlos Cruz abusou sexualmente de menor e é culpado ou porque Francisco Guerra está a mentir e Carlos Cuz foi injustamente condenado...
nem mais....